读鸿门宴后有感600字怎么写
《鸿门宴》故事情节首尾相应，以曹无伤告密、项羽决定进攻始，以项羽受璧、曹无伤被诛终，具有相对的完整性。以下是小编整理的读鸿门宴后有感600字，欢迎大家借鉴与参考!
读鸿门宴后有感600字1
谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于>戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位;而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要;就理智而言，项不杀刘，不为失策;就感情而言，项不杀刘，不能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，'如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。'前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣!好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。
汉元年十月，刘邦从武关进入关中，秦王子婴向刘邦投降，泱泱大秦，就此覆灭。刘邦进入关中后听从儒生建议：'秦富十倍天下，地形强。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍徵关中兵以自益，距之。'派兵把守函谷关，自己欲在关中为王。
刘邦此战略有早年楚怀王之约为政治依据，早在约法三章的时候，刘邦就告诉关中父老：'吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。'，在这里刘邦把楚怀王之约的主角偷天换日改成自己，显示他此时不可一世，忘无所有，急不可待想在关中称王的心理。当然派人把守函谷关，以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的。但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误，反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗，终于击败秦军，刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实，却关起门自己独享成果。从道义上讲，刘邦这样做不厚道，遭到各路诸侯唾弃;从利益上讲，刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯，使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石。
果然，不久项羽带诸侯联军来到函谷关，却被刘邦的军队阻拦。项羽命英布击破函谷关，大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大军对峙。
读鸿门宴后有感600字2
前几日，我们学习了《鸿门宴》这一古文，这篇古文向我们讲述了古代“鸿门宴”这一惊心动魄的“天下第一宴”。
学完课文后，难免会引起我们的深思：项羽是因为这鸿门宴上不杀刘邦而失去天下的吗?
在我看来，答案是否定的，不管项羽在鸿门宴上杀不杀刘邦，他都无法称霸天下。
为什么这么说呢?从课文中我们也不难发现，项羽这个人，优柔寡断这样的人即使杀了刘邦，他还是无法称霸天下。同时，我们还可以发现，项羽不善于采纳他人的好的建议，对于范增的忠言置之不理，反而听取自己的叔父的无稽之谈，这也就了他是无法得到更多优秀的人才，以至于之后发生陈平反叛，范增也弃他而去。我们常说“得人心者得天下。”其实，在这“得人心”之中更重要的是去得到“人才的心”。而项王在这一方面就做得很不好。所以即使项羽在鸿门宴上杀了刘邦，他也会由于自己的一意孤行、任人唯亲的性格而使他身败名裂的。
项羽最终被刘邦所灭，并不是因为项羽没有在鸿门宴上杀了刘邦。即使他杀了刘邦，时势造英雄，还是会出现第二个、第三个刘邦来消灭项羽。项羽虽有勇却无谋，只知道用武力来征服天下，却不知道智谋要远远比武力重要。所以，项羽未能称霸天下，未杀刘邦只是客观原因，项羽自己的种种弊端才是导致他乌江自刎的主要原因。
读鸿门宴后有感600字3
项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下吗?我不同意这种看法。
首先从当时军队的实力上看，显然刘邦处于劣势，可以说如果项羽决心杀掉刘邦，那简直轻而易举。即使失去了鸿门宴这一次大好机会，以当时项羽的实力，机会多得去了。可项羽却没有这么做。一是因为项羽优柔寡断，没有主见，听了曹无伤之言便要杀刘邦，却又听项伯之言便又认为刘邦有功，而没有听从谋士范增的告诫。二是因为项羽本是贵族后裔，自视甚高，认为做事当光明正大，在宴会上杀人是小人行径，不屑为之。相反的刘邦却阴险狡诈，心狠手辣，听从张良，收买项伯，对项羽毕恭毕敬、俯首称臣，却心怀异志，可谓成大事者不拘小节。
从用人的角度看，刘邦懂得让手下人尽其才，樊哙张良对他忠心耿耿，连项羽的叔父项伯也被他收买过来，还有后来的陈平，以及决定楚汉之争胜败的韩信，皆由项羽麾下转投刘邦。而项羽众叛亲离，不但叔父出卖了自己，还把自己在刘邦那里的间谍给出卖了。这叫其余部属如何对其忠心?韩信陈平这样佼佼者不知重用，致使帐下人才匮乏，从前部属对他反戈一击。
试看鸿门宴上诸人的对照——同是武将，樊哙粗中有细，关键时刻力挽狂澜，项庄却因项伯阻扰未能成功击杀刘邦;同为谋士，智者张良始终掌控全局，范增却无法说服项羽依计行事，徒然发怒，撞碎玉斗泄愤。这场较量，谁胜谁败，还用说吗?
刘邦能迫使项羽自刎乌江，靠的是善于用人，因为自己不过是一介平民，想夺取天下，必要仰仗他人。所以他对属下虚心，换得属下对他忠心。而项羽自恃身份，又挟大破秦军主力之威，根本没把刘邦这对手放在眼里，对部属也非常高傲，且无主见。
所以项羽虽能称霸于一时，却终于败于刘邦手下，不是因为鸿门宴没下决心杀刘邦，而是他缺乏作为君主的政治品格，不善用人才。
读鸿门宴后有感600字4
《鸿门宴》这部小说是根据电影编写的。讲的自然是刘邦、项羽二人之间的恩恩怨怨。众所周知，两雄在鸿门的这一场宴会，是刘邦反败为胜的转折点。正是因为有了这个转折点，刘邦才得以在后来统一天下，建立汉朝。
历史向来都是成王败寇，刘邦“胜了”，他成了一代明君，治国有道。我之所以要在“胜了”上面加引号，是因为刘邦只是表面上获得了楚汉相争的胜利，正如书中所说的那样，一入鸿门宴，所有人都注定是失败者。
刘邦为何也是失败者?因为他变了。不管历史上如何，小说中的刘邦曾经是个重情重义的大哥大。()他与萧何、樊哙等人南北征战，出生入死。他们经历过困难，经历过危险，共同有过胜利的喜悦，也有过失败的狼狈。刘邦从来都没有摆出过架子，他信任所有的手下，绝不猜疑，他从不因失败去指责下属，把大家都当成了自己的兄弟。他和大家一起吃饭，一起睡觉，从不在意所谓的君臣之礼;他与张良在月光下畅谈，探讨兵法，不眠不休。他绝不抛下兄弟们一人逃生，坚信要活一起活，要死一起死……
若想爬上最高的地方，就必须踩着兄弟、亲人的身体，因为这是作为一个王者所必须付出的代价。
读鸿门宴后有感600字5
《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的>故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世!但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的残忍!项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，'古之成大事者，不可拘泥于小节'.
曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：'曹操，字孟德，诗人，军事家……'这些是什么?——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有'覆巢之下，焉有完卵'的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山;又何以有他'老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已'的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下;而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们'该出手时就出手'.当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命;刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。
好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。
读鸿门宴后有感600字怎么写相关文章：
