名著就是指具有较高艺术价值和知名度，且包含永恒主题和经典的人物形象，能够经过时间考验经久不衰，被广泛认识以及流传的文字作品，下面是小编为大家整理的关于名著阅读心得的体会，如果喜欢可以分享给身边的朋友。
名著阅读心得的体会（篇1）
早就明白《围城》是一部现代文学经典小说，说的是有关男女婚姻的事，书中最经典的就是那句“婚姻就像一座围城，城里的人想出来，城外的人想进去。第一次了解《围城》，明白有这么一本书，明白中国文学史上有位叫钱钟书的作家，是大哥推荐了钱钟书的《围城》，其他的就不怎样记得了。
不知那时是因为什么原因竟然未读。此刻想来真是可惜啊!说到钱钟书，我觉得有点对不起他老人家，因为我一向把他和钱学森搞混淆。此刻想起来觉得当时是多么的幼稚和无知，一位是当代著名的学者，作家，而一位是”导弹之父“，著名科学家。
我一向不太喜欢读长篇小说，这也许跟我的性格有关系，总觉得太长了，没耐心看下去，平时也只看些短篇或微型小说。这可能与我经常喜欢写些东西有关，我写的最多的莫过于一些情绪杂文了。我想当初，如果多看些书，尤其是那些经典名著，那时我的作文修为可能更高一些。
我一向不看长篇小说，直到这个暑假，恰好妹妹从学校带了本《围城》，我空闲之余就拜读起几年前本该早就读了的《围城》，并一口气读完了。其实上网的时候，曾看过《围城》，那时也只是在上网时断断续续读过，但是不知怎样，也不知为什么，之后就没有读下去，所以直到这个暑假我不算真正读过一部小说。
尽管以前也曾翻阅过大仲马的《基督山伯爵》、如梭的《忏悔录》、钱钟书的《围城》，但我以为这个暑假所读的《围城》，才是我真正好处上读的第一部长篇小说。
名著阅读心得的体会（篇2）
谁没有过懵懵懂懂的童年?谁没有过敏感脆弱的儿时?可疲于现实的我们现在都已经快忘光了，每天生活的琐事、现实的残酷让人烦不胜烦。可静下心来和儿子一起读了这本《一百条裙子》名著就是指具有较高艺术价值和知名度，且包含永恒主题和经典的人物形象，能够经过时间考验经久不衰，被广泛认识以及流传的文字作品。，倒让我想起我的童年了。
旺达·佩特罗斯基是一个敏感自卑而又自强的穷孩子，同学们那不无恶意的取笑让她无所适从，一时想融入集体的冲动让她口不择言的说出了一百条裙子的谎言，从而一步步陷入了无法自圆其说的境地。而她的同学佩琪却又无法设身处地的理解她的尴尬，一而再再而三的拿她的这句话来刺激她，玛蒂埃呢，虽然同是穷孩子，能体会旺达的痛，却不敢勇敢的站出来做出正义的选择，懦弱也好，自保也罢，反正就是无所作为。最终事情以旺达不堪忍受而远走他乡告终。
虽然紧接下来的事情还算是比较喜剧的，佩琪和玛蒂埃想找到旺达和她做好朋友，而且她们的努力也换来了让她们心安的结果，可我认为，如果不是绘画大赛上旺达的一百条裙子的作品是那么优秀的话，别人是不会在意旺达的离去的，佩琪和玛蒂埃也不会对旺达的离去产生自责的。孩子固然有孩子的思维，可她们心底的善良到底是有限的，我们能做的还有很多，除了让她懂得善待他人，还应让她懂得理解别人的痛，就如同他自己的一样。我是这样想的。
总之，无可否认这是一本好书，谢谢刘老师的推荐!以后又有什么好书的话告诉一声，谢了!(附：孩子自2岁起，我们就一直睡前一起看书讲故事的，从没间断过，那是我俩最幸福的时候!)
名著阅读心得的体会（篇3）
令我最佩服的就是作者在描写两方交战时的高超技巧。就拿杨志和索超在大名府的那场比武来说吧。不谈两人的盔甲武器，也不谈双方打斗的场面，单是两人的马，作者就写得活灵活现。索超的马“色按庚辛，仿佛南山白额虎;毛堆腻粉，如同北海玉麒麟。”而杨志的马“骏分火焰，尾摆朝霞，浑身乱扫胭脂，两耳对攒红叶。”作者观察细致入微，虽然在这里只用了比喻的手法，但在描写杨志的马时却用了四种不同的物来比喻马全身不同的红，使人觉得可信、真实，足可见作者技巧的巧妙。
除了看，当然也要思考，我思来想去，就是一个问题不大清楚，那就是何为好汉?一个人的好与坏是由法律、真理来判断的，那书中所谓的好汉是以什么为标准的呢?武松，他为兄报仇，杀了嫂嫂与西门庆，那是兄弟情深，也就算了。可他血溅鸳鸯楼，把气撒到了别人身上，连在张都监家看马的也被他莫名奇妙地杀了。这看马的老头与武松无怨无仇，连面都没见几回，有什么理由杀他?就因为他帮张都监看马?武松见孔亮喝酒吃鸡，自己只有熟菜，便打跑他，自己霸占了，这也能称作好汉?想着想着，倒也想出了几分道理。以前，人们把“义”看得特别重，史进不就看在朱武和杨春重义气上，放了陈达吗?如今，做事都得依法律，如果也学他们一样，反而会害了别人。
因此，时代变了，人的观念变了，我们只能用欣赏的角度去看这本书，万万不可把它当成教科书。
名著阅读心得的体会（篇4）
《三国演义》、《水浒传》皆为我国古典四大名著之一，皆是乱世英雄的故事，但两者却有根本上的不同。
首先，两书所崇尚之物就不同。《三国演义》更注重对谋士的刻画，武将只是谋士的棋子，皆由谋士支配。而《水浒传》完全是尚武书生“没本事”，而粗鲁的莽汉被称为“好汉”，此乃何理?
再说两书中的君主形象，就拿刘备与宋江来说。两人皆是自己没多大本事，却极能笼络人心。两人对于自己的手下，却极为不同。刘备对自己的手下真心实意;而宋江却恰好相反，好几个梁山好汉都死于他之手。
最重要的是两书对英雄的见解完全不一样。《三国演义》中的英雄，谋略相当聊了得，勇武无人可及，一心为主，匡扶江山社稷;《水浒传》中的英雄，鱼龙混杂，多乃被刺配边疆之人，更有逃犯、赌徒一类，杀人放火不眨眼，完全就是一伙强盗，竟还以忠义为教义，自称“好汉”，实在可笑!那么，何乃真英雄?自然由大家自己判断。
名著阅读心得的体会（篇5）
只要读文章，就能写出读后感。狼来了的故事是我前段时间无意中看到的，产生了一些读后感。这则故事其实挺深刻的'，它并不只是在教导孩子们不能撒谎，不能戏弄别人，它还提到了诚信。
这个故事中的小孩，因为戏弄大人，不仅被狼吃光了羊群，还让大人们产生了一种“小孩子说话是不可信的”这样一种想法，哪怕是真话，由孩子们说出来也会变的不再可信了，他们会以为你是贪玩，或者也是在戏耍他们，用各种各样的理由来解释你所说的话有多么的不可信。这就是说谎后的代价。这就和商家在买东西一样，如果你去超市买东西吃，结果因此食物中毒生病了，那么你还会再去那里买东西吃么?而其他的顾客也会因为食物中毒事件而再也不去光临那家超市，毕竟没有人愿意被欺骗，这也是商家一直在强调的诚信为民的原因。
昨天我把这则故事讲给了4岁的侄子听，他奶声奶气跟我说起自己的读后感—故事里的那个小男孩真笨。我愣了一下，问他为什么会觉得小男孩笨，他一板一眼的说：“想耍大人，多简单啊，男孩用得着用这么笨的方法。”他这么理直气壮的说完，我竟然一时不知道该怎么去反驳他。
想想也是，毕竟只是一个小孩子，恶作剧是可以，但是不管年龄如何，一旦触及到原则问题，就不是一句“恶作剧”就可以解决的了。