《三体》系列小说在近期也算是火热了一把，其中第一部译后的英文版获得了2015年第73届雨果奖最佳长篇小说，这里给大家分享一些关于三体的读后感，希望对大家有所帮助。
今天我把从高中二年级就开始读第一部的三体全册都读完了，记得读这套书一共经历了三年的时间，以至于我每次要开始看的时候都要努力地回想之前的情节，甚至要去翻翻书才能想得起来。虽然如此，我还是每次都能回忆得起来之前的情节，也许是因为这本小说我对它的印象比较深吧。
其实，看一本书，或者一套小说，应该是要连续的读完的。这样才能将前后的情节连贯起来，更加准确地了解各个人物的特点和小说的主旨大意，也更能获得情感上的共鸣。但也正因为我断断续续地读了两年，每次都要回忆，所以我对这本小说的印象应该会比较深刻了。
整套小说描写了地球文明从现代开始，一直到宇宙即将坍缩的末日，时间跨度达到上百亿年，主题非常宏大，构思也是非常的精妙。这是一部硬科幻，小说中所描写的所有，似乎都和我们现在所生活的世界息息相关，都似乎是从现实世界衍生的，完全有可能发生的事件。同时也不得不叹服作者的知识渊博，身为工程师的刘慈欣，从计算机和物理学，到政治和美学艺术，都在作品中展示了他对这些领域的了解。在我看来，如果没有这些深入的积累，这部作品是写不出来的，十分佩服。
我从小就对天文和科幻十分感兴趣，小时候也是无数次“模拟”太空基地和飞船等太空科幻元素，也有过无数次的对星空的幻想。在《三体》中，我几乎享受了我所期望它有的所有科幻元素，不仅如此，这些科幻元素都基于现实的世界，这让这部作品看起来似乎是一部史书，是以几个地球生命的视角来记录整个宇宙的发展史，向读者一步一步地揭露了宇宙的险恶面目和文明发展的艰难。
但它又不仅仅是一部生硬的科幻，作者又将主人公的感情心理和成长历程，地球文明对道路的选择以及对道德的重新认识等等触人心弦的元素融入了其中。让我看完之后回味无穷，这其中既有对时间的无情的感慨，又有对太阳系人类道路选择的惋惜。这部作品似乎从哲学的高度重新让读者认识了一遍宇宙。我们生命的意义是什么?时间是无穷无尽的吗?文明的高度能有多高?在生存和道德面前我们应该如何选择?
可以看到，太阳系人类的`文明无论如何挣扎，都逃脱不了毁灭的命运，这也是大多数人的命运，真正能够摆脱这种命运的人，都要先摆脱人类的道德约束，先认清现实的残酷。这里有一个争议很大的人物——程心。有很多人对她的评价不是很好，认为她在担负人类命运的时候总是会做出错误的决定，“短视”、“自私”、“妇人之仁”等不好的词语都被加在了她的身上。而我认为，这责任远远轮不到她来背负，就如“执剑人”那次转折说来，那种选择并不是程心做出的，而是所有赞成程心担任执剑人的选民所做出的选择，也就是，那是全体人类的选择。在我看来，即使没有程心这个人物的出现，地球人类也会选出第二个程心，这种结果并不是程心的错，而是人类的错误。是当时人类幼稚、天真的想法和社会文化所导致的必然产物，说白了，也就是人类种族的特性所致，这怪不了任何人，但与任何人都有关系。如果说程心有什么错的话，那就是她不能知错而改，在维德履行承诺的时候，她不能吸取教训相信维德一次，而是继续相信自己的判断。
有时我会想，如果维德能够代替程心的位置该多好，或者程心能够拥有像维德一样的果断和正确的思维判断，那样他或她都会引导太阳系文明走上正确的道路。
但是这是不可能的，如果程心像维德一样，在一开始云天明也不一定会喜欢上她，也就不一定能够送给她星星，她也就不一定能够获得启动星环集团资金，后来也就不一定能拥有研发光速飞船的资源了。
总之，即使太阳系文明能够一直发展下去，最终也是要面临毁灭的结局，到了时间的尽头，只有死神能够永生。
十年前我隔壁工位的小姑娘向我推荐了《三体》，并称之为不得不看的脑洞大开神作。当时沉迷于村上春树的我简单翻了几页，因为作者的文字略显粗糙而将其搁置一边。如今，我庆幸当时的决定。如果我在那个时候读完了这套书，所能吸收和思索的恐怕要比现在少了很多吧。
首先要承认的是，作为一个只有高中物理知识水平的文科生，要理解书中提到的各种物理学概念是有着相当难度的。然而，即便是这样的我，仍然被作者对于宇宙的庞大构想所震撼。更不要说真正捉住我的内容，是在这个庞大构想之下对于人类，人性和文明的深刻讨论。电车难题，囚徒困境，这些我们常见的伦理和逻辑难题在宇宙文明冲突和生死存亡的大背景下被无限的放大和极化，人类个体显得那么渺小而他们的选择偏偏有时有那么重要。
刘慈欣对于宇宙社会学底层逻辑的描述，让我反复想起这十年间一部霸榜番剧《进击的巨人》反复在阐述的一个观点，“这个世界本来就是如此残酷啊”。这个观点对于2022年的人类来说，恐怕会引起更多的共鸣吧。过去三十年的和平与繁荣，的确使主流观点产生了很多幻觉和假象。我当然不是一个战争和焦虑贩子，但我觉得戳破这些幻觉也没什么不好，比起宣传天下美好人心向善的大同世界，我更喜欢《道德经》对我们的教诲：“知其雄，守其雌，为天下溪。知其白，守其黑，为天下式。”于我个人而言，与其被善良绑架，我更希望把善良作为一种选择。
坦白地讲，我觉得对于人物的刻画并不是大刘的强项。但是书中有两个人物还是让我不禁会心一笑，一个是罗辑，一个是云天明。这会心一笑的一笑大概就是两个书呆子对于“书呆子可以拯救世界”这个童话故事的尴尬对视吧。我想这里面既包含了对于“百无一用是书生”的无奈，也寄托了对知识分子意义的期待和肯定。或许是因为性别的差异，我总觉得作者对于另外一位女性知识分子，也是主角之一的程心，的描写似乎总是差了一截。在知识分子的对面，大刘创造了史强这位角色。这个充满了街头智慧的大老粗，在书中无所不能，几乎是BUG一样的存在，我不妨将他当作是知识分子的另一次自嘲吧。
“这场战争之关系到国家的存亡，和个人的自由与权力比起来，并不是什么大不了的事，请各位轻松作战” —这是我印象中书里唯一一次指名道姓的引用其他著作的原文，而这部著作恰恰又是我青年时期最爱的《银河英雄传说》。仅凭这一段，我对于大刘的意识形态光谱已经有了比较确定的感知了。当然，这是一段在很多角度都可以被挑战的论述，但是我觉得这并不妨碍其本身蕴含的重要意义，特别是当交战双方都有足够多的人进行过类似反思的时候，是不是大部分战争就可以被避免了呢？
“给岁月以文明，而不是给文明以岁月”，无疑这是对帕斯卡“给时光以生命，而不是给生命以时光”的致敬。抛开略显蹩脚的文法不谈，这两段话的内核实质上高度统一在一种强烈的存在主义色彩之下，即：关注当下的意义。对于设定如此宏大的一部作品，读完之后难免会产生某种虚无感和无力感，宇宙实在太大，人实在太渺小，蚂蚁一样的我们存在的意义究竟是什么？而这画龙点睛的话恰好把我们拉回了现实的世界，让我们关注当下，关注我们的行为，如果哪些更抽象更远大的目的在权威和力量的推动下，进而与我们当下的价值判断形成了冲突的时候那么究竟我们应该何去何从呢？刘慈欣给了我们答案。
三体的故事开始于人类对文明的终极绝望，终结于人类对宇宙的美好希望，在宏大设定下起起伏伏的剧情转折，每每让我们对人类，文明和道德进行一次次深刻的哲学反思，其震撼力远远超出了我的想象，套用一句通俗的书评吧：人类应该感谢刘慈欣。
在多数人眼中绝对的反面角色———三体竟然发回的第一个消息是让地球人不要回复，保护自己。这说明三体亦有善，他善待了在他们文明眼中如同蝼蚁一般的我们。何为善，《国语·晋语》曰：善，德之建也。也就是说善，是建立德行的基础。世间有善则世间和谐。
在《三体》中我体悟到了两种善，过程论的善和结果论的善。我以为罗辑是结果论的善。他用黑暗森林法则来和三体文明进行对赌协议，以此保护了人类文明使其得以延续。无论是作为面壁人还是执剑人，罗辑在很多过程中的行为难以称之为善行，他通过自残来威胁三体，为了自己私利而营建住所，但是他的这些行为都是为了一个拯救人类文明的大善。程心的善是过程论的善。这如文中所述的那样她如同一位圣母，做的每一个决定和事情都从大爱的角度来判断，即使这些决定将带来灾难也不忍心自毁同类。有些人认为程心不是善，她害了人类，但是我以为在过程论上，她是善的。其实在文中背景下，无论什么情形下，地球文明必然毁灭而三体文明没有地球也无法生存，因此她的选择不仅是寻求那微乎其微的共赢局面也是对三体文明的一种善行。所谓以德报怨不过如此。善，德之建也。为善不同，同归于美。过程论的善和结果论的善共同组成了我们的美好社会。因为有过程论的善，我们感受到了母爱的伟大，法律的公正；因为有结果论的善，我们的社会得以平衡，正义得以伸张。
然而，伪善不是善。作者对维德包装成为一个坚毅的人，但是当我们拨开这层包装便可以看到一个伪善者。他所做的事是善吗？不是。他故意隐瞒云天明送程心星星并不是为了实现人类的伟大救赎，而是为了让云天明更决心奉献自己，让程心为自己服务。他违背法律私自研制曲率飞行器并不是为了实现人类逃离，而是为了还他自己的人情。作者包装的越高尚，越凸显维德人的伪善本性。“伪善”比“无善”更可怕，无善无为，但是伪善却损人。感恩节赦免火鸡是善吗？是，又好像不是。美国人平均每年在感恩节期间要吃掉4600多万只火鸡。赦免两只火鸡展示了美国的善，可是不难发现，由此带来的文化符号为了这两只火鸡会有更多的火鸡成为餐桌上的美味。汉徐干《中论·考伪》：“人徒知名之为善，不知伪善者为不善也。
为善者是孤独的。在文中，罗辑是孤独的，程心是孤独的；在动漫中，蜘蛛侠是孤独的，全民超人汉考克是孤独的；在现实中，扶老奶奶的小伙子是孤独的，曼德拉也是孤独的。究其原因，我们不难发现造成孤独的后果是整个大环境的消极态度。人人都希望世界上有英雄但是没有人希望自己成为英雄。在大难当前人们祈求英雄出世，希望上帝或者佛能够相救，但是等到苦难度过之后又有几人还会想起当初呼唤了万遍的上帝，又有几人还会继续诚心烧香拜佛。人们的世界观只存在有用和无用，“人皆知有用之用，而莫知无用之用也”——《人间世》。我以为，其中无用是指无功利之用，这样的世界观使得为善者得不到任何对等的回报，失去了为善土壤的社会人人都不愿意行善，导致我们常说的“人们一边抱怨社会无情，一边‘独善其身’”。因此，为善者是孤独的。
如果人人都献出一点爱，世界将变成美好人间。这句歌词体现的人们对于美好世界的渴望。美好的世界需要有为善者，而为善需要有为善者的土壤。我以为提供为善土壤的境界有三：敢于为善；善有所得；乐于为善。敢于为善就要求社会坚决维护为善者的权益，通过公正的公检法体系保障为善者的自身权益不受侵害，敢于为善。善有所得就是要给与为善者合适的补偿，从而降低为善的成本。社会向大家宣扬为善，颁发荣誉就是促进人们乐于为善，就像感动中国十大人物，让大家积极的为善。为善不同，同归于美。
