茶馆的读书心得7篇
《茶馆》是现代文学家老舍于1956年创作的话剧，1957年7月初载于巴金任编辑的《收获》杂志创刊号。今天小编给大家整理了茶馆读书心得供大家参考，我们一起来看看吧!
茶馆的读书心得篇1
春有凉风夏有雨，秋有落叶冬有雪，一年四季，年复一年，不变的是这所叫裕泰的茶馆里"莫谈国事"的字句，变的是环境、是时代。《茶馆》通过话剧的形式，用三幕还原了清朝、民国和抗日战争胜利后的三个大时代背景下，符合那个时代的各形各色的人物形象。《茶馆》见证了社会变迁的三个重要时期，它是无声的，发声的是在茶馆的屋檐下，慢慢长大亦或是慢慢变老的人，借助这所作为文化交流媒介的茶馆，真情地演绎了人情冷暖，无情岁月。
《茶馆》的前期是充满生命活力的，大小人物聚集于此，人们饮茶遛鸟、说媒拉纤、拍板低唱和畅谈着各种荒唐奇怪的新闻…看似平淡祥和的生活，却把人们心中是圣人之怀还是蝼蚁之辈展现得淋漓尽致，就像刘麻子所言：“咱们大清国有的是金山银山，永远花不完。”迂腐的思想不会让一个国家进步，只会蒙蔽能认清前进方向的双眼。而可悲的是，刘麻子是多数人的代表，对于当时的手握钱权财势的人来说，宁愿相信这样愚昧的认知去及时享乐，也不愿像秦仲义那样，拿出自己的钱财去坚信“只有办工厂抵制外货，国家才能富强”。茶馆平淡的背后是洋货市场的充斥；是农村破产，不得不卖女儿才得以继续的生活；是教员遭到逮捕，爱国者流亡逃窜，和被生活折磨至自杀的人…当人们活成了麻木不仁的木偶人，哀河淌血何日可终呢？
《茶馆》给我最深的感触就是“好人不一定有好报，恶人不一定有恶报”，所谓的“善有善报，恶有恶报”只能说成是人们追求的理想化世界，现实生活中却难以达到这份平衡。苦囚的岁月终会变成鲜活的枝丫，时代的悲哀终会成为历史之鉴。文章用朴实简单的对话道出了一个国家的悲哀，不仅是为了让我们看见落后就要挨打的局面，更是为了让我们明白不能再重蹈覆辙，不要再出现官僚腐败和欺压百姓的行为。我们需要的是像秦仲义一样一心为国的人，像王利发那随着时代进步不断改造创新的精神。现在强大的中国，是先辈们用鲜血用泪水铺开的，我们更应该珍惜当下，铭记历史，砥砺前行。
茶馆的读书心得篇2
《茶馆》是老舍先生写的话剧，这个话剧主要以一个茶馆为背景，有三个关键人物王利发、秦仲义、常四爷。
这个故事里我最喜欢的人物是常四爷，他是一个很正派、朴实、耿直并且有爱国情怀的满族人，这个人物在整个舞台剧中都是这样一个爱国的形象。读完茶馆，最让我印象深刻的是其中常四爷为松二爷买棺材一事。“盼哪，盼哪，只盼谁都讲理，谁也不欺侮谁！可是，眼看着老朋友们一个个的不是饿死，就是叫人家杀了，我呀就是有眼泪也流不出来喽！松二爷，多么好的人，饿死啦，连棺材还是我给他化缘化来的！他还有我这么个朋友，给他化了一口四块板的棺材；看（从筐中拿出些纸钱），遇见出殡的，我就捡几张纸钱。没有寿衣，没有棺材，我只好给自己预备下点纸钱吧，哈哈，哈哈！”这体现出他的侠义豪情，同时也很悲凉，他的那种落寞绝望，深深地印在我的脑海里。就如这个话剧体现的一样，好人不一定会有好报，最后的`常四爷穷困潦倒，他捡来别人撒的纸钱说是给自己将来的祭奠。记得第一幕他这样说：“我爱大清，我怕它完了。”，而现在他说：“我爱我们的国呀，可谁来爱我呢？”如此爱国之人，得到的却是友人的离世，如此爱国之人，得到的却是国家颠沛流离。如此爱国之人结局却是悲凉的。从常四爷的遭遇可以看出当时人民的苦难以及背后社会的黑暗。
诗人陆游曰：“位卑未敢忘忧国。”常四爷用他的实际行动来证明了这一点，尽管是社会底层的百姓，他也保持着他的正义。他相信正义，相信善良，他也相信美好。这也再一次应证了《茶馆》的悲剧性。越是善良，在这样一个黑暗的时代，越是无法生存。
“将，你完了。”是的，常四爷完了，整个国家也是，这是茶馆棋的残局，也是那个时代的残局。合上书，我心情久久不能平复，回望今朝，作为中学生我们，背负着国家的使命，我们应该热爱我们的祖国。“少年强则国强”，在将来，从一点一滴做起，从自己做起，做一个关心国家安危的有心人，为我们伟大的祖国做出贡献，下好这一盘棋。
茶馆的读书心得篇3
茶室，相互唠家常，谈山海经的地方。谁能想到它竟能折射出一大社会题目!除非友一位具有奇特视角的大家使它“活”起来，不然茶室平庸无奇，永久不会有更深的意义。而谁人人即是老舍——一位语言大家，他用其奇特的视角和伎俩使整部脚本的语言绽放生命的炫彩。
老舍出生于一北京大杂院中，一户舒姓的满族穷人家。父亲是护军，母亲靠洗衣赢利。父亲早逝之后，生存更为窘迫，但荣幸之神眷顾了老舍。一为善士资助老舍上学，使他收到精良教诲。在老舍自身的不懈高兴下。他渐小有成绩。在之后的创作历程中，而是的境遇更是深深影响着他。而《茶室》之以是有“小中见大”的特色，与其是布衣身世也有亲昵接洽。
同样，老舍的伎俩也是唯一无二的。此中最突出的一点即是全剧只有三幕，一幕临时段，干警、简便，也非常容易体现剧情，从清末戊戌维新失败到民国初年北洋军阀盘据时期再到百姓党政权消灭前夜，与其说是时间变迁不如说是汗青变迁。人物体现年月，而年月又作为人物体现的配景，相辅相成，使小小一茶室提拔到不得不让人用看“汗青剧”的眼光评审这部巨作。其二，只管茶室人呆，三教九流植被也不少。但是几位人物始终贯串全剧，起着焦点作用。一、王利发(茶室掌柜)二、松二爷(胆儿小，人却不怀)三、常四爷(公理之士、非常爱国、体格康健)松二爷、常四爷两位茶客与王掌柜友爱还不错而在这所谓“热闹”的茶观众，要找出几个掏心掏肺的件阿婆人还真不容易。
听听!说的不是客气话即是逢迎话。我虽不知老舍塑造云云的人物性格有何用意，至少通过这有点情面味儿和有“本心”的三人发言使人更深刻的领会到人情冷暖啊!发人寻思。其三，子承父业。这是几句疮痍有待讥笑意味的摆设。剧中一幕幕地期间向前走，衣着也随着前卫起来，客人的头脑呢?!的确是幻包装不换内容。比方，原先看相面的糖铁嘴养一儿子，现竟“升级”为大家。刘麻子那说媒拉线行当竟让他儿子“发扬光大”变为“花花团结公司”(专给洋人、官员提供女招待与吉普女郎)。而吴祥子这老式特务到了儿子这辈儿竟改个名儿叫世袭特务。人哪!为何总在这方面“遵规守矩”呢?
老舍，无论您想转达予后人什么，至少《茶室》让我们受益匪浅。我不克不及评说它的优劣，在云云剧你眼前，我只有说声：“谢谢!谢谢您留予青少年云云名贵的财产。”
茶馆的读书心得篇4
茶馆，在中国极为常见，是一个普通，但却是一个特殊的地方。《茶馆》的故事全部发生在一个叫的茶馆。茶馆的名字叫“裕泰”，象征着富裕和安泰，是一种对美好生活的向往和寄托。但是在当时这样的世界是不存在的。
一部简简单单的三幕话剧，借助于一家普普通通的的茶馆，将半个世纪的岁月浓缩，将许许多多符合时代特征的小人物涵盖，将一个国家在那些个特定时代的悲哀诉尽。
《茶馆》有着强烈的社会批判精神。绘导了一出由往昔岁月和市井生活画面组合起来的社会大戏。故事发生在清朝末年的一个名为裕泰的茶馆中，这个茶馆里人来人往，会聚了各色人物，一个大茶馆就是一个小社会，概括了中国社会的各个阶段，几种势力的尖锐对立和冲突，揭示了半封建，半殖民地中国的历史命运。
《茶馆》中刻画的人物性格特点十分鲜明，这也是剧本的一大特色，王掌柜、常四爷、松二爷、刘麻子、唐铁嘴等人物让我印象十分深刻。王掌柜，为人正直，不做坏事，但有些软弱，遇事就给钱，说好话；老主顾常四爷，同王掌柜一样正直，不做亏心事，但不同的是他比王掌柜硬，骨子里有那么一股傲气，怎样都不肯低头，不肯让步。
我最钦佩的还是常四爷了，钦佩他那种不向困难低头的精神。在清朝时，他有份“铁杆子庄稼”不用干活就拿钱。后来清国灭亡，常四爷没有像松二爷一样挨饿，而是自己种菜卖菜，自食其力，不向困难低头。到了民国时期，茶馆新开张时，松二爷，常四爷都去贺喜，常四爷虽然穿的没有那么体面，但他的精神面貌很好，面对政局的混乱他还能放得下面子，这种精神正是我们所缺少的，在那个年代，没有常四爷这种精神恐怕很难生存。因为他是以一个单纯的方式出现在舞台上，他正义，爱国，实话实说。也许你觉得这个人太过于直肠子，不够圆滑，反而会给自己惹祸上身。但反过来看看王利发，他够圆滑了吧，可最后还不是一个死的下场。
曹禺先生曾说《茶馆》是“中国戏剧史上空前的范例”，也有人评论说《茶馆》是一曲旧时代的葬歌，也是一曲挽歌。《茶馆》这三幕共占了五十年的时间，而老舍仅用了一些小人物的生存和死去，说明了年代的形形色色。他揭示了社会的一角，让我们觉得我们活在这个时代是多么幸福。
茶馆的读书心得篇5
老舍先生不愧为大家。他的文章总给人一种扎根土里的稳重感。初读他的书是《骆驼祥子》，如今又读《茶馆》，先生书里带着老北京味儿的语言和描写的底层群众的生活又一次给我留下了深刻的印象。
《茶馆》讲的是在新旧中国交替期间，以戊戌变法、军阀争战、新中国成立前夕三个时代为背景，通过茶馆这一典型文化聚集地发生的人生百态与风云变化。老舍以细致入微的观察和生动的描写带我们走进了那个光怪陆离的时代，接近那样特别的芸芸众生。
王利发是裕泰茶馆的掌柜。他是那个时代老北京市民的典型，世故圆滑，心眼不坏，但有一点自私和贪财。他可以说是裕泰茶馆的化身。他是懂得变通的，这一点，可以从裕泰茶馆的翻新和长存看出。他也是胆小怕事的，他不敢为了朋友出头，裕泰茶馆也一直贴着“莫谈国事”的纸条。然而纵然裕泰茶馆再改良，再翻新请戏台子请招侍，旧事物也走向消亡，最终裕泰茶馆被强占，王利发也上吊死去。
松二爷和常四爷是好友，都是裕泰茶馆的老主顾。他们的个性，从他们一出场就可以看出。“松二爷文诌诌的，提着小黄鸟笼;常四爷雄赳赳的，提着大而高的画眉笼。”松二爷是旧文人的典型，他爱国善良又胆小怕事，有那么一点点文采，但是不知道用到何处。常四爷健康正直，然而固执，不懂变通，所以在后期只能挑菜材上街卖，勉强糊口。
秦仲义是维新时期民族资本家的代表。他是有着实业救国愿望的大心胸的人。他变卖祖产，耗尽心血，创办起不小的企业，自以为能使民富国强。然而在那个半殖民地半封建社会，民族资本主义的道路根本行不通。最终秦仲义的工厂在日本和中国的双重压迫下，被强行没收。一生爱国的秦仲义最终只落得个卖花生米的下场。
还有《茶馆》里的其他人物们，代表底层农民的康六，小妞和乡妇;代表顽固旧势力的庞太监，庞四奶奶;代表军阀势力的沈处长等人，他们一起构成了那个时代中国的社会。老舍先生把这些人物，三个时代高度浓缩在裕泰茶馆之中，使得《茶馆》这部话剧成为一个不可超越的经典。无怪乎曹禺先生曾说，《茶馆》是“中国戏剧史上空前的范例”。
1898年维新变法，1945年抗战胜利，中间大概近50年。50年发生了多少故事，数不尽的心酸。老舍《茶馆》的伟大之处，不仅在于它写尽了封闭的、妥协的、灰色市民的形形色色，点到了我们民族根性中最顽劣的一面，更在于他点明我们去深思在日新月异的社会如何自处，以及珍惜现在美好，谨记过去苦难。
茶馆的读书心得篇6
故事的开始是在北京的裕泰茶馆，迎面而来的老北京味道把我带入到那个兵荒马乱的年代。稍带热闹的场面与结尾处王掌柜上吊而死的凄凉形成了强烈的对比。这三幕场景下来，留给我的不止是我对老舍先生精湛的写作技艺的叹服，还有我对那个时代的思考与感悟。
“曾想倚剑走天涯，奈何服输于现实。”秦二爷在第一幕的正直与实业救国的决心让我震撼。在那个戊戌变法，军阀混战的混乱时期，大多数人情绪低迷，或愚昧无知盲目地抵制变法，或趁火打劫欺压弱小。大家像一盘散沙，又像一群吸血鬼，在各个地方张牙舞爪出演丑剧。而秦二爷不但没有同流合污，反而产生实业救国的想法，宁可自己一无所有，也要挽救这个迷茫的民族，岂不让人心中一颤，为之肃然起敬？
然而，一己之力终究寡不敌众。
在那个天色昏暗，烛光摇曳的傍晚，当年的秦二爷与王利发、常四爷再次相聚在裕泰大茶馆，他们身上均没有了当年的不服气。而秦二爷，也随着大茶馆的转让彻底向黑暗的现实低头，唆使劝诫其他人有点钱便要自私的去吃喝嫖赌，全然不要理会民族与国家的命运。这已然不是当年的秦二爷，而杀死当年的秦二爷的，正是这黑暗的现实。它在黑夜中用一把锋利的尖刀刺向所有企求挽救民族危亡的秦二爷们，然后又毫不犹豫的将它拔出。
将左右逢源奉为谋生之道的王掌柜，正直爱国、乐善好施的常四爷、丑恶的庞四奶奶、命运悲苦但仍然坚守正义的康顺子……这些人物在作者笔下栩栩如生，各个有血有肉，形象饱满。让我不禁感慨：他们都是想方设法在这样一个社会现实中生存下来，他们都在努力地为自己，为他人生存下来。老舍先生让作品浸润在老北京的旧时代这样一个背景中，用动听的声音将故事娓娓道来。作为经典名著的它实至名归！
同时，《茶馆》中揭露的当时社会的黑暗令我痛心，它就像一个黑心女巫，豢养了许多以吃人谋生的动物，她不仅教唆动物去四处咬人，还要用自己的黑魔法把一颗颗跳动着的红心变黑。这部剧吟唱的挽歌，和着低沉悲伤的旋律，唱尽了当时人们以及社会的所有凄凉。当“莫谈国事”四字越写越大；当好不容易有了花生米却全嚼不动；当小二德子揍过一个又一个教员；当大家由热血沸腾到心灰意冷……我就知道，这正是那个时代的悲哀之处。
一曲《茶馆》呜咽声，唱尽多少凄凉痛。
茶馆的读书心得篇7
老舍茶馆中塑造的人物颇多，虽有主次，但依旧庞杂，这样的庞杂汇集在茶馆之中，流动的时间，流动的人物，三教九流之人，跟随着时代变迁而变化，只是唯一不变的是权力的压迫与荒唐。
茶馆中五十多号人物大致可分为两拨：一拨是以王利发、松二爷、常四爷、秦仲义为代表的被压迫者，他们大多善良淳朴，虽并非理想化的道德形象，但心眼不坏，不以迫害他人为生，更多的时候是被压榨的对象，面对压榨他们无力还击，在动荡的岁月里无奈而艰苦的存活；另一拨是一刘麻子、宋恩子、吴祥子、庞太监、巡警为代表的当权者，他们手握权势，在国难危急之时在其位却不谋其职，反敲诈勒索平民为自己谋取津利。可笑的是，王利发、常四爷、秦仲义等人一生求仁求义，在时代变迁中想方设法以心安理得的方式存活，以符合正常人性期望的方式游走于人间，他们完整的一生在悲剧中结束。而灭绝人性的、“吃人”的人，比如刘麻子、吴祥子却在小刘麻子等这些下一代继续绵延，甚至变本加厉。善良者带着他们的善良消失，恶霸将他们的恶继续传承。意味着责任的权力反倒成了作恶的凶器。
剧本三幕戏聚焦晚清时期、军阀统治时期、国民党统治时期这三个阶段在茶馆演绎的悲剧，不同于小说，剧本受舞台限制，无法像小说那样宏观展示时代生活，然而三幕戏中具体人物遭遇足以代表时代的悲剧：穷人迫于生计卖儿鬻女，官员对百姓敲诈勒索，物资匮乏贫穷饥饿普遍。悲剧中更是出现令人啼笑皆非的荒唐景象，如庞太监要娶妻生子，两个逃兵要共用一个妻子，庞四奶奶要当娘娘。荒唐与悲剧并存的时代到底是战争动荡的必然结果，还是权是被扭曲的人心利用的影响？或者二者兼而有之。
在老舍的茶馆中似乎有权势者大多是恶霸，自恃高位，不顾他人死活，甚至亲自酿造了他人的悲剧。在那个时期，人们对全市的印象便是“欺压”“鱼肉”，对他们的态度便是服从。这样的风气与氛围，让人不禁怀疑到底是权势刚好落入恶霸手中，还是在一个缺乏民主的政治系统下，权势之人被“熏陶”成了恶霸。
动乱的时代不是人性不堪的理由。生活艰难，但总有人选择以善意对待世界，权势带来的优越感总是容易蒙蔽人的眼睛，权与民的脱离不是权的措，是掌权者荒唐的选择。
